Radiografía de las teorías conspirativas tras la final del mundial de fútbol
La derrota de la selección argentina ante España en la final del mundial de fútbol 2026 no solo generó un intenso debate deportivo, sino también una rápida proliferación de teorías conspirativas en las redes sociales. Así lo sostiene un informe elaborado por la consultora Reputación Digital, que analizó 490.890 menciones únicas publicadas entre el 12 y el 21 de julio en siete plataformas digitales.
El relevamiento incluyó contenidos de X, Facebook, Instagram, YouTube, TikTok, plataformas de streaming y medios digitales. De acuerdo con la metodología del estudio, cada publicación qudó clasificada según la teoría a la que hacía referencia y la postura adoptada por su autor: creer en ella, ironizar, desmentirla o simplemente informar sobre el tema.
Datos generales del informe elaborado sobre las teorías conspirativas tras la final del mundial de fútbol
El fenómeno creció después de la final
Uno de los principales hallazgos del informe es que las teorías conspirativas no dominaron la conversación durante el partido decisivo del mundial, sino que se expandieron una vez consumada la derrota argentina en la final.
Según los datos presentados, el porcentaje de conversaciones vinculadas con un supuesto arreglo, “amaño” o entrega del encuentro pasó del 3,7% el 19 de julio —día de la final— al 9,9% al día siguiente y alcanzó el 17,8% el 21 de julio. Es decir, casi dos de cada diez publicaciones sobre el mundial hacían referencia a alguna de esas hipótesis dos días después del encuentro.
El informe también señala que la conversación previa a la final estuvo centrada principalmente en la polémica generada por la bandera de las islas Malvinas exhibida por los jugadores argentinos y el pedido de sanciones formulado desde el Reino Unido. Tras el partido, sostiene el estudio, ese eje perdió protagonismo y fue reemplazado por las teorías sobre un supuesto arreglo del resultado.
Doce teorías identificadas
Los investigadores identificaron doce teorías conspirativas diferentes circulando en redes sociales durante el período analizado. La de mayor volumen estuvo relacionada con un supuesto “robo” o favorecimiento arbitral, con 14.539 menciones únicas.
En segundo lugar apareció la teoría del “amaño” o de que la selección “se dejó ganar”, con 6.012 menciones. Más atrás se ubicaron distintas hipótesis vinculadas con el presidente de la AFA, Claudio “Chiqui” Tapia y una investigación del FBI (2.488 menciones), un supuesto castigo por la bandera de Malvinas (2.247), una interpretación de la arenga previa de Lionel Messi (1.047) y otras versiones de menor circulación.
En el extremo opuesto, la hipótesis sobre presuntas amenazas a familiares de los jugadores registró apenas 41 menciones, por lo que el informe la considera marginal dentro del universo analizado.
La teoría que más creció
Entre todas las narrativas detectadas, el informe destaca el fuerte crecimiento de una versión que vinculaba la derrota deportiva con la situación judicial de Claudio Tapia.
Según el estudio, esa teoría pasó de 446 menciones el día de la final a 6.261 al día siguiente, lo que representa un crecimiento de catorce veces en apenas 24 horas. El documento sostiene además que esa narrativa acumuló posteriormente más de 11.100 menciones únicas y presentó niveles de automatización superiores al promedio del conjunto analizado.
Quedó para España: en la final del mundial de fútbol, Argentina fue superada y cayó en la prórroga
¿Cuántos usuarios realmente creían en esas teorías?
Para responder esa pregunta, la consultora realizó una clasificación manual sobre una muestra de 200 publicaciones consideradas conspirativas.
De acuerdo con los resultados, el 18% de los mensajes correspondía a usuarios que manifestaban una creencia genuina en que la final había sido arreglada en contra de Argentina. En tanto, el 34% sostenía la denominada “conspiración inversa”, es decir, publicaciones de usuarios —en gran medida extranjeros, según el informe— que afirmaban que un eventual arreglo habría favorecido al seleccionado argentino.
El resto de la muestra se distribuyó entre publicaciones que simplemente informaban sobre causas judiciales reales (19%), mensajes de desmentida o explicaciones futbolísticas (14%), contenidos humorísticos o irónicos (5%) y conversaciones no relacionadas con esas hipótesis (10%). El informe aclara que esta estimación surge de una muestra de 200 mensajes y posee un margen de error de ±7 puntos porcentuales.
Las conclusiones del estudio sobre las teorías conspirativas tras la final del mundial
Entre sus conclusiones, la plataforma sostiene que las teorías conspirativas más exitosas suelen construirse sobre hechos reales para luego incorporar afirmaciones que no pueden verificarse. El documento cita como ejemplos la investigación judicial sobre la AFA, el pedido británico de sanciones por la bandera de Malvinas o diversas incidencias ocurridas durante el torneo, utilizadas luego para respaldar distintas narrativas difundidas en redes sociales.
Finalmente, el informe concluye que la teoría con mayor velocidad de crecimiento surgió inicialmente en redes sociales, mientras que otras versiones alcanzaron mayor difusión tras reproducirse en medios audiovisuales. También plantea que el estudio de estos fenómenos permite comprender cómo evolucionan los procesos de desinformación en entornos digitales, una de las principales conclusiones que expone el documento.
Debe estar conectado para enviar un comentario.