Desestiman otro planteo de los rugbiers condenados por el crimen de Báez Sosa
Un nuevo planteo de la defensa de los rugbiers condenados por el asesinato de Fernando Báez Sosa tropezó contra la máxima instancia judicial del país. La Corte Suprema de Justicia de la Nación rechazó de forma definitiva un reclamo presentado por siete de los ocho jóvenes sentenciados por el brutal crimen ocurrido la madrugada del 18 de enero de 2020 a la salida del boliche Le Brique, en Villa Gesell. Habían denunciado a la fiscal Verónica Zamboni y a otros funcionarios por presuntas irregularidades en las primeras indagatorias.
El fallo del máximo tribunal lleva la firma de los ministros Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, quienes concluyeron que el recurso extraordinario carecía de una “fundamentación autónoma suficiente” y no lograba rebatir los argumentos expuestos en las instancias judiciales anteriores.
¿Qué reclamaban los condenados?
La acción judicial había sido impulsada por el abogado Hugo Tomei en representación de Máximo Thomsen, Ciro Pertossi, Enzo Comelli, Matías Benicelli, Blas Cinalli, Ayrton Viollaz y Lucas Pertossi.
La estrategia de la defensa buscaba cuestionar la validez de las actuaciones iniciales de la causa. Según el escrito presentado, los detenidos no habían sido informados adecuadamente sobre los cargos ni sobre las pruebas en su contra durante las primeras horas posteriores al crimen. Asimismo, denunciaron supuestas inconsistencias horarias en la confección y firma de las actas de indagatoria.
Sobre la base de estos argumentos, la defensa promovió una denuncia penal paralela acusando a diversos funcionarios por:
- Falsedad ideológica de instrumento público
- Incumplimiento de los deberes de funcionario público
- Privación ilegítima de la libertad
Entre los denunciados figuraban la fiscal de la causa, Verónica Zamboni; la defensora oficial Verónica Olindi Huespi; el juez de Garantías David Mancinelli —quien dictó las primeras prisiones preventivas— y diversos miembros del Ministerio Público Fiscal de Dolores.
El laberinto judicial del reclamo
El camino de este planteo alternativo fue largo pero sistemáticamente desestimado en la justicia bonaerense:
- Febrero de 2022: La Cámara de Apelaciones de Dolores aceptó que los acusados intervinieran como particulares damnificados, pero desestimó la denuncia por entender que no existía dolo en el accionar de los funcionarios.
- Instancias provinciales: La defensa apeló buscando declarar la inconstitucionalidad de ese procedimiento, pero los tribunales bonaerenses rechazaron de forma sucesiva cada recurso.
- Agosto de 2025 y Abril de 2026: La Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires desestimó primero la queja y luego le cerró la puerta al recurso extraordinario federal.
- Fallo final: Tras llegar en queja directa a la Nación, la Corte Suprema dio por cerrado el asunto al advertir las deficiencias técnicas de la presentación.
Una de las manifestaciones previas al juicio por el crimen de Fernando Báez Sosa. (Fotos Ricardo Stinco)
Las condenas firmes se mantienen intactas
Desde el ámbito judicial aclararon que esta resolución del máximo tribunal se circunscribe de manera exclusiva a la denuncia contra los investigadores y funcionarios.
En consecuencia no altera ni abre una nueva revisión de las penas de prisión perpetua y de 15 años dictadas por el homicidio de Báez Sosa.
Debe estar conectado para enviar un comentario.