Barrera acusa a concejales de «autobajarse» impuestos en una publicación de Clarín
Uno de los diarios nacionales más importantes del país se ocupó en sus páginas de la controvertida norma que el Concejo Deliberante geselino aprobó, el intendente Gustavo Barrera vetó y el Cuerpo volvió a convalidar de manera definitiva. Barrera acusó directamente a dos concejales opositores de “autobajarse” los impuestos.
El Municipio reprodujo el artículo publicado por el diario Clarín en su página oficial, en el que relata los pormenores de la aprobación de la ordenanza 2522, que reestablece una régimen impositivo especial para propietarios con parcelas superiores a los 2500 metros. Barrera ya había argumentado en su veto a la norma que “algunos” concejales mantenían intereses particulares al momento de aprobar la legislación, pero en diálogo con el matutino le puso nombre y apellido.
En su descargo, el jefe comunal apuntó al edil de Cambiemos Jorge Martínez Salas y al referente de UNA, Atilio Roncoroni, a pesar de que la ordenanza contó con 13 votos a favor y sólo 3 en contra (los oficialistas). Según el titular del Ejecutivo de Villa Gesell, los concejales “hicieron un proyecto a medida, que los beneficia directamente”, ya que “tienen interés manifiesto porque son propietarios de parcelas a las que se le reducen los impuestos”.
Los ediles se defendieron y negaron las acusaciones. Roncoroni determinó que su parcela no está alcanzada por la norma, ya que se encuentra en una zona rural y agregó que “el vecino está conforme con la ordenanza porque no se pueden subir los impuestos sin justificativo”. Por su parte, Martínez Salas también se desentendió del asunto y remarcó que lo que se hizo fue “frenar una suba de tasas desmedida, dispuesta por el intendente”.
Desde la Comuna desmintieron a los ediles y al señalar que su defensa “no refleja la realidad puesto que en muchos de esos terrenos hay construcciones y complejos”. “La baja de impuestos propulsada por el Concejo afecta a 40 propietarios que poseen aproximadamente 2 millones y medio de metros cuadrados sobre 16 millones que tiene todo el partido, de esos 40 propietarios, 4 tienen en su haber casi el 40% de esas tierras, en ese lote se ubica el concejal Martinez Salas. La controversia nace en la ética que conlleva el poder del voto de un concejal sobre una ordenanza que lo beneficia directamente”, concluyeron.